https://words.xstroy.com/ Философский дневничок ru Xstroy xstroy@ya.ru xstroy@ya.ru https://words.xstroy.com/i/logo.png https://words.xstroy.com/ https://words.xstroy.com/post_1359541491.html <DIV class="postimg"> <img src="http://words.xstroy.com/i/p/1359541491.jpg" width="240" height="320" alt="Уникальность или актуальность?"> </DIV> <p> Такой вопрос возник из-за двоякости восприятия сайтов поисковиками. С одной стороны муссируется мысль о необходимости уникального контента, с другой - при его новизне и постоянной подаче, уникальность перестаёт играть столь глобальную роль.</p> <p> Уникальность имеет две стороны медали. По одну сторону мы - генераторы контента, писатели, комментаторы, болтуны, а с другой - поиск, которому по большому счёту всё равно кто написал, лишь бы это был ответ на поставленный вопрос.</p> <p> Скажем так, организаторы поиска тоже люди и имеют свои цели или же вынуждены прислушиваться к жалобам страждущих, дабы не приобрести в лице оных проблемы.</p> <p> Согласно этому рассуждению поисковый механизм мог быть настроен лишь на то, чтобы предоставить ответ как можно быстрее и если сегодня это будет один сайт, а завтра другой - по большому счёту не имеет значения.</p> <p> Однако поиском же создана среда, дарующая ему средства на развитие и процветание, и поддержание её в благодарном малошумящем состоянии тоже важная задача.</p> <p> Если посмотреть на картину мира (интернета) в целом и непредвзято, став лишь в позу ищущего в сети информацию, то окажутся важными лишь 2-е вещи: актуальность и полезность, т.е. уникальность - это лишь второстепенный фактор.</p> <p> Если на каком-либо сайте материалы на основе копипаста будут организованы и систематизированны так великолепно, что не потребуется идти куда-то ещё, то какая разница, кто их автор? Потребителю - никакой, автору - горе, поиску - без разницы. Хотя нет, поиску важнее, чтобы его считали круче, чаще им пользовались и приносили деньги за счёт рекламы.</p> <p> Эти рассуждения наводят на мысль о возможности создания сайта-копипастера, имеющего целью лишь одно - дать полноценный ответ на вопрос юзверя. Очевидно пользовательский фактор при этом будет на высоте, если подбор материалов будет полезным и полноценным.</p> <p> Вторая сторона сего чуда - авторские права и возмущённость масс по этому поводу, но что мешает сделать полноценную ссылку на авторский контент? В большинстве случаев этого оказывается достаточно.</p> <p> Т.е. есть есть вероятность того, что можно создать полноценный специализированный сайт только на неуникальном контенте. Работа при этом должна состоять в его сборе, систематизации и наиболее удобном для ползователя способе предоставления.</p> <p> Возникает мысль, что даже при первичной нелюбви к неуникальным текстам, пользовательский фактор может реанимировать его и вывести в лидеры.</p> <p> Чем грешит большинство сегодняшних сайтов - стремлением чему-то соответствовать (веб-стандартам, методикам поискового продвижения, уникальности, актуальности и т.д.). Сайтов дающих точные полноценные ответы не так уж и много.</p> <p> Навскидку 80% сайтов это бесполезные <a href="http://xstroy.com/i-generator-kontenta/">генераторы контента</a>, причём не призванного давать ответы на вопросы, а предназначенного имитировать наличие достоверной информации.</p> <p> Сейчас найти в сети то, что нужно не так-то просто, потомц что полно дублей одного и того же сказанного по разному, но не дополняющего ответ. Поэтому профессиональный подход к подаче полезной информации имеет все шансы на успех.</p> <p> Может быть с такой же точки зрения можно рассматривать и ценность актуальной информации. Ведь если она предоставлена вовремя и более менее полноценно, её источник не играет роли. В этом есть какая-то своя логика, хотя скорее всего такая новостная информация имеет короткий срок жизни и дальнейший интерес к ней у поиска падает несоразмерно с обычной информационной статьёй на вечные темы.</p><h3 class="panel"><a href="https://words.xstroy.com/commentadd_1359541491.html" rel="nofollow">Оставить комментарий</a></h3> Wed, 30 Jan 2013 14:24:51 GMT